Недавно посмотрел видос про регулирование сложности в играх. Он меня навёл внезапно на мысль, о том что эта задача встречается не только в геймдизайне, но и в играх родителей с ребёнком. Я раньше часто играл с Андреем в настольные игры, которые ему не очень по возрасту. При этом я сознательно не хотел поддаваться - хотел быть честным. Он проигрывал. В одну игру он проиграл 5 раз подряд и с тех пор в неё играть отказывался. Стало понятно что надо регулировать сложность. Первый вариант был договориться с ним о некой форе, которую он получает. Некоторое время мы пробовали так играть, пока Костя не переубедил меня. Проблема в том, что если бы Андрей выигрывал, победа его была бы отравлена осознанием того, что он был в более выигрышных условиях. Цена такой победы невелика. С другой стороны проиграть ещё ужаснее. Вроде как даже с бонусом не справился.
Как бы мне ни было неприятно это делать, но получается что надо скрытно поддаваться. Остаётся вопрос как именно это делать. До сих пор когда это требовалось я просто начинал "тупить" в произвольных местах и творить дичь. У такого метода результат непредсказуем. Иногда даже в этом случае я выигрывал.
Но вот после просмотра видоса меня осенило. Эту тупочку можно делать по-умному. Надо просто подойти к этой задаче так же, как к регулированию сложности в игре. Сейчас я тут вижу следующие подходы:
- Отказ от конкретных механик игры или их специальных комбинаций (имитируем неявный бонус партнёра в виде этих самых механик)
- Сокращение времени принятия решения (имитируем ограничение глубины просчёта ситуации)
- Отказ от особенно удачных крайних ситуаций. Например выпала какая-то особенно имбовая карта, которая даёт хороший бонус если её правильно сыграть, а мы играем её по-глупому. (убираем крайние бонусные эффекты, вызванные случайностью)
Я пока только пробую внедрить этот метод. Но я уже успел заметить что он неплохо работает.
Ну и видос, который меня сподвиг на эти мысли
https://www.youtube.com/watch?v=WAv4Wy9Gjvg